경기 결과에서 바꿀 근거를 찾을 수 있는가
핵심 병목은 경기 결과를 이해하고 다음 조정을 선택할 수 있는 근거의 연결이다. Team Value·Skill·Trainer와 Strategy system·Analysis Lab·Ranked Battle 기록을 확인하되 승리의 기여율이나 상대·매칭 원인을 추정하지 않는다.
진단 결론
MLB 9 이닝스 26의 핵심 병목은 경쟁 결과 귀속 구조다. 카드 전력·Skill·Trainer·운용 Strategy·상대/매칭 조건의 기여를 경기·랭킹 결과에서 분리해 설명하기 어려우면, 승패 기록을 다음 성장·전략·구매 판단의 근거로 쓰기 어렵다. 결과를 읽고 다음 선택을 학습할 수 있는가가 진단의 중심 질문이다.
핵심 판단으로 설명하고도 남는 보조 병목은 성장 투자·다음 우선순위 계산 압력 → 확률·안전망·중복 회수 가시성 압력 → 반복 경기 시간 효율·보상 회수 압력 → 시즌·이벤트 복귀 연속성 압력 → Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력의 다섯 가지다. 이 배열은 확정된 진단 포트폴리오의 순서다. 매출 기여도·이용자 수·사업 우선순위를 측정한 순위는 아니다.
진단은 제공 자료의 경험·인지·구조 해석과 통합 판단에 근거한다. 형성 경로에 대한 진단 해석과 관측된 행동·심리·사업 결과를 구분해 읽어야 한다. 9절의 확인 과제는 진단을 무효로 만드는 선행 조건이 아니라, 적용 범위를 좁히고 후속 설계에 사용할 근거를 확인하는 과제다.
핵심 병목
경쟁 결과 귀속 구조는 카드 전력·Skill·Trainer·운용 Strategy·상대/매칭 조건의 기여가 경기·랭킹 결과와 분리되어 설명되지 않아, 이용자가 패배·승리 뒤 다음 성장·전략·구매 판단을 검증 가능한 방식으로 연결하지 못하는 단일 핵심 병목이다. 경쟁 몰입형과 기존 지식·복귀형이 중심 노출이며 무구매 목표형·성장 우선순위형·수집 완성형·제한 시간 루틴형은 인접 확인 범위다. 자료의 경험 구간은 0–100시간 및 경쟁 시즌이다. 열거된 기여 항목에 새 최소 개수나 동시 충족 조건을 두지 않으며, 문제는 투입·상태에서 결과, 기록 피드백, 다음 행동으로 이어지는 기여 분해·설명의 결손이다. 특정 시스템 원인, P2W, 불공정, 매출·잔존 손실은 이 정의로 확정하지 않는다.
Team Value 변화와 Ranked Battle 기록을 다음 선택의 근거로 쓰려면 결과에 대한 기여를 읽을 수 있어야 한다. 패배 뒤 Skill·Trainer 변경, Strategy 조정, 상대 조건을 고려한 재도전을 비교하는 장면이 이를 설명한다. 이 예는 진단 메커니즘을 풀어 쓴 것이며 실제 이용자 발화나 경기 로그의 재현이 아니다. Analysis Lab과 기록 분석은 보호할 학습 자산이다. 기능의 존재만으로 설명이 충분하다고 보거나 해당 기능을 병목의 원인으로 단정할 수 없다.
경험 해석·인지 검토·구조 검토의 서로 다른 계보는 같은 ‘투입–결과–기록–다음 행동’ 단위로 수렴한다. 같은 장면의 문서 반복 횟수는 독립 증거가 아니다. 구매 전후의 결정 안전은 강한 경쟁 설명이지만 구매 단위에 집중된다. 성장 우선순위는 다음 투자 계산, 시즌 복귀는 캘린더, 재화·상점 비교는 경제 선택, 후반 게이트는 고급 성장 구간에 한정된다. 각 설명은 경기·성장·이벤트·Club에 걸친 공통 결과 귀속 부담을 모두 닫지 못한다. 이론 수나 자료 수로 핵심 판단을 바꾸지 않는다.
투입과 결과의 연결
게임 장면과 형성 논리 — 카드·Skill·Trainer·Strategy·상대 조건을 거쳐 경기·랭킹 결과가 나온다. 기여가 분리되지 않으면 결과를 같은 방식으로 재현할 근거가 부족해질 수 있다. 진단의 의미 — G1T1 Rules of Play의 의미 있는 선택과 결과 연결이 핵심 설명축이다. 남은 확인·반증 — 서로 다른 투입 조합에서도 결과와 다음 행동이 이미 충분히 설명되는지 확인한다.
결과 피드백과 다음 행동
게임 장면과 형성 논리 — Ranked Battle 기록·Analysis Lab을 읽은 뒤 세팅 변경, 재도전, 성장 또는 보류로 이어진다. 진단의 의미 — G3T1 Flow Theory는 학습 가능한 도전과 피드백을, G3T2 Self-Determination Theory는 유능감과 자발 선택을 구분해 설명한다.
구매·희소성과 운용의 분리
게임 장면과 형성 논리 — 구매·희소 카드·Team Value 변화가 있는 경우에도 운용과 상대 조건의 기여를 따로 해석해야 한다. 진단의 의미 — 투자 가치를 읽는 문제와 구매 우위가 실제 결과를 지배하는 문제는 서로 다른 판단이다. 남은 확인·반증 — 상대 기여 자료 없이 P2W나 공정성 손상을 확정하지 않는다.
넓은 설명 범위와 국소 압력
게임 장면과 형성 논리 — 경쟁 결과 해석은 성장·구매·복귀·Club 경쟁의 일부 판단과 연결된다. 진단의 의미 — 공통 설명 부담을 지닌 핵심 병목이지만 각 보조 병목의 독립 잔여를 대체하지 않는다. 남은 확인·반증 — 좁은 사용자군·경험 구간에서만 나타나거나 다음 행동 혼선이 없다면 범위를 좁혀야 한다.
병목 작동 메커니즘
M-ABC는 설계·플레이 규칙(A), 사용자 구분·행동·협력(B), 경제·과금 가치(C)의 연결을 해석한다. 게임의 목표와 규칙이 이용자에게 어떤 다음 선택으로 읽히고 그 선택이 시간·돈·열정의 가치 판단에 어떻게 이어지는지를 분석했다. 실제 처치나 사업 효과를 수행·측정한 결과는 아니다.
경쟁 결과 귀속 구조에서는 카드·Skill·Trainer·Strategy와 상대 조건을 거친 결과를 Ranked Battle 기록·Analysis Lab에서 읽고 다음 세팅·재도전으로 연결하는 설명의 결손이 출발점이다. 이용자는 같은 결과를 전략 학습, 전력 부족, 상대 조건 또는 추가 투자 필요로 다르게 읽을 수 있다. 무엇을 배웠는지와 무엇을 바꿀지가 연결되지 않으면 다음 성장·구매 판단도 추측에 머물 가능성이 있다. 반대로 투자한 카드의 가치부터 다시 묻는 이용자에게는 결과의 운용 기여와 구매·희소성 기여를 분리할 필요가 생긴다. 이 역방향 확인은 가치 해석을 점검하는 경로이며 지출 원인을 입증한 결과가 아니다.
다섯 보조 병목은 핵심 설명의 빈틈을 단순 반복하지 않는다. Level Expansion 등의 성장 투입 뒤 Team Value·Stage Challenge 진척을 읽어 다음 투자로 이어가는 비교는 경기 결과 설명이 충분해도 남을 수 있다. Signature Player Pack·Historic Pack 장면에서 가능한 획득과 중복 자산의 Player Combination·Player Donation Event 활용을 읽는 판단 역시 구매 전후의 별도 단위다. 해당 회수 경로의 실제 적용 조건은 확인해야 하며 상품마다 같은 보호 규칙이 있다고 가정하지 않는다.
League/Master League에서 반복을 Master League Mileage 누적·회수·다음 세션으로 읽는 시간 문제와, 기간 한정 History Museum·All-Star Event Shop의 미완료·종료를 일상 복귀로 연결하는 일정 문제는 서로 다른 시간축이다. Club Challenge·Club Mission·Club Crafting의 첫 기여가 공동 성과와 개인 역할로 읽히는 문제는 다시 소속·관계의 단위다. 공통으로 ‘설명이 어렵다’는 표현을 쓴다고 하나의 복잡성 문제로 합치면 실패 단위와 확인 경로가 사라진다.
각 연결은 압력의 전파 가능성을 설명한다. 일반 성장과 후반 게이트, 오퍼 안전과 상점 역할·상품 구성, 복귀 연속성과 공급 기준 전이를 분리하면 대안 설명을 확인할 수 있다. 실제 로그와 구체 장면은 진단의 적용 범위를 좁히는 근거다. 미선정 후보를 보조 병목으로 자동 추가하는 근거는 아니다.
성장 투자 ↔ 구매 결정 안전
성장 목표별 자원 배분 ↔ 오퍼의 가능한 결과·중복 활용 겹치는 신호의 취급 — 투자 보류가 같아도 앞선 판단 장면을 구분한다.
성장 투자 ↔ 반복 경기
장기 성장 우선순위 ↔ 세션의 시간·진행·회수 겹치는 신호의 취급 — 시간 투입을 동일 원인으로 합치지 않는다.
성장 투자 ↔ 이벤트 복귀
상시 성장 선택 ↔ 일정 안팎 목표 연속성 겹치는 신호의 취급 — 목표 지속 신호가 겹쳐도 캘린더 경로를 보존한다.
성장 투자 ↔ Club 역할
개인 전력 성장 ↔ 공동 기여·관계 가치 겹치는 신호의 취급 — 성장과 사회적 참여의 결과를 따로 확인한다.
구매 결정 안전 ↔ 반복 경기
구매·중복 처리의 판단 ↔ 반복·회수의 세션 효율 겹치는 신호의 취급 — 보상 기대가 같아도 구매와 플레이 단위를 구분한다.
구매 결정 안전 ↔ 이벤트 복귀
개인 구매 장면 ↔ 시즌·이벤트의 복귀 시간축 겹치는 신호의 취급 — 희소성과 기한을 같은 원인으로 단정하지 않는다.
구매 결정 안전 ↔ Club 역할
개인 자산 구매 판단 ↔ 소속·기여 역할 겹치는 신호의 취급 — 고가치 카드 보유를 관계 효과로 대체하지 않는다.
반복 경기 ↔ 이벤트 복귀
세션 내 반복·회수 ↔ 세션 간 목표·복귀 겹치는 신호의 취급 — 회수 빈도와 비이벤트 복귀를 각각 추적한다.
반복 경기 ↔ Club 역할
개인 루틴 효율 ↔ 집단 기여·관계 겹치는 신호의 취급 — 참여량만으로 독립 체류 가치를 입증하지 않는다.
이벤트 복귀 ↔ Club 역할
시즌 목표의 이어짐 ↔ 영속 조직의 역할·관계 겹치는 신호의 취급 — 재방문이 같아도 돌아올 이유를 분리한다.
M-ABC 이론 적용 해석
21개 이론을 모두 검토하고, 게임 장면과 연결되는 기초 개념을 사용자 구분·동기·협력·가치 해석에 사용했다. 기초 개념 활용은 질문과 해석의 기반이고, 직접 진단 지원은 제공 자료의 변수 경로가 특정 병목 설명에 연결된다는 판단이다. 관측 확인은 실제 변수값·행동 효과를 측정하는 별도 층이다. 보조 설명과 직접 형성 경로가 성립하지 않은 이론에도 필요한 확인과 제한을 유지한다.
사용자 구분의 네 개념 틀은 경쟁·성장·수집·복귀·제한 시간·Club 역할을 다르게 묻는 기반이다. 실제 기계학습 군집을 구성한 결과는 없다. 협력 해석은 Club의 소속·실천 개념과 노출·시험·지속의 차이를 사용했다. 따라서 21개 검토를 전 이론의 직접 적용이나 효과 확인으로 읽을 수 없다.
G1T1.Rules of Play
가치·사실 앵커 — 카드·Skill·Trainer·Strategy·상대 조건, 경기·랭킹 결과, Team Value·Stage Challenge 형성·적용 해석 — 의미 있는 선택은 행동과 결과를 읽고 다음 선택에 연결할 수 있어야 한다. 기여 설명이 분리되지 않으면 다음 전략·성장 판단의 학습 연결이 약해질 수 있어 경쟁 결과 귀속 구조의 핵심 병목 설명축이다. 성장 투자·다음 우선순위 계산 압력의 보조 병목에도 직접 적용되며 나머지 선정 장면은 규칙 연결의 보조 설명이다. 정상 경기 변동성과 설명 결손을 구분한다. 결과와 다음 행동이 이미 충분히 설명된다면 범위를 좁힌다. 공급 기준 분류 충돌을 규칙 실패의 확정 원인으로 사용하지 않는다.
이론
이론 — G1T2.Mechanics-Dynamics-Aesthetics 가치·사실 앵커 — 카드·세팅·매칭 구조, 실제 경기와 반복, 숙련·경쟁 성취 기대 형성·적용 해석 — 설계 규칙이 만드는 플레이와 이용자가 읽는 경험을 분리한다. 기여를 읽기 어려우면 의도된 운용 학습과 전력 의존으로 읽는 경험 사이에 간극이 생길 수 있다. 경쟁 결과 귀속 구조의 핵심 병목, 성장 투자와 이벤트 복귀의 보조 병목을 설명하는 보조 렌즈로 작동한다. 예측 불가능한 승패를 설계 의도의 실패와 동일시하지 않는다.
G1T3.Design-Play-Experience
가치·사실 앵커 — Analysis Lab·기록 분석의 존재, 성장·이벤트의 설계면과 이용자 경험 형성·적용 해석 — 기능의 존재와 실제 사용·경험을 분리하는 기초 개념을 사용했다. 이름이 확인됐다는 이유로 설명이 충분하다고 할 수 없고 진단 가설만으로 경험 손상을 관측했다고 할 수도 없다. 선정 병목의 직접 형성 경로는 확정하지 않는다. 이 행은 설계 사실을 경험적 증거로 바꾸지 않는 경계다. 실제 이용·경험 차이 자료가 필요하다. 미선정 행동 라우팅 장면의 보조 해석을 선정 진단으로 옮기지 않는다.
G1T4.Octalysis
가치·사실 앵커 — 기간 한정 10주년 History Museum·All-Star Event Shop의 목표·수집·교환·미완료 형성·적용 해석 — 성취·소유의 이유와 놓치지 않으려는 일정 추격을 구분한다. 미완료 목표가 다음 복귀와 일상 플레이에 연결되지 않으면 동기의 연속성이 약해질 수 있다는 직접 진단 지원이며 시즌·이벤트 복귀 연속성 압력의 보조 병목에 적용된다. 경쟁·구매·Club 장면은 인접 동기 구조의 보조 설명이다. 기한과 희소성 자체를 피해로 규정하지 않는다. 시즌 관심·보상 선호가 대안 설명이다.
G2T1.Bartle Player Types
가치·사실 앵커 — 경쟁 몰입형의 전략·재도전, 성장·수집 목표, Club의 역할·소속 질문 형성·적용 해석 — 경쟁·성취·탐색·사회 목적을 구분하는 기초 렌즈를 사용자 질문에 사용했다. 같은 경기 결과도 플레이 목적에 따라 의미가 다르므로 경쟁 결과 귀속 구조의 핵심 병목에 동일 가중치를 가정하지 않는다. Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력의 보조 병목에서는 성과와 소속 이유를 분리하는 보조 설명축이다. 실제 네 유형이나 지배 유형·비중을 분류한 것은 아니다. 자료의 여섯 사용자 노출 범위를 이론 유형과 일대일 대응시키지 않는다. 성장·수집의 개념 활용을 해당 장면의 직접 진단 지원으로 높이지 않는다.
이론
이론 — G2T2.Quantic Foundry 12 Motivations 가치·사실 앵커 — 경쟁·지식, 성장·수집·완성, 제한된 시간, 이벤트 뒤 일상 목표 형성·적용 해석 — 도전·전략·완성의 목적과 시간 제약을 별도로 묻는 데 기초 개념을 사용했다. 이벤트 보상 획득과 자기 목표 지속을 같은 동기로 취급하면 비이벤트 복귀의 의미를 놓칠 수 있다. 시즌·이벤트 복귀 연속성 압력의 보조 병목을 설명하는 보조 렌즈로 작동한다. 열두 요인의 측정값·프로필·계수는 없다. 사용한 개념과 측정되지 않은 축을 구분하며 모든 동기 축이 이 게임에 직접 적용됐다고 하지 않는다.
G2T3.ML-Based Segmentation
가치·사실 앵커 — 여섯 사용자 노출 범위와 향후 진행량·시간·구매/보류·모드 맥락 형성·적용 해석 — 같은 복귀·반복을 서로 다른 행동 단위로 나누어 질문해야 한다는 기초 개념을 검토했다. 기존 노출 범위나 과금 유무를 실증 군집으로 대체하지 않는 경계다. 훈련 변수·군집·안정성 결과가 없어 특정 병목의 실증 세그먼트 형성 경로는 세울 수 없다. 모델 훈련, 군집화, 예측, 유형 변화 분석을 수행하지 않았다. 입력·출력 결손을 직접 적용 불성립으로 보존한다. 질문 설계를 실제 기계학습 분석 결과로 표현하지 않는다.
G2T4.Hexad Player Types
가치·사실 앵커 — Club 첫 참여·반복 기여, 공동 보상, 성장·완성 및 자발적 협력 목적 형성·적용 해석 — 보상을 위한 참여와 역할·협력 자체의 가치를 분리하는 기초 렌즈를 사용했다. 역할의 의미를 읽기 어려우면 보상 뒤 독립 체류의 연결이 약해질 수 있어 Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력의 보조 병목에 보조 설명으로 적용된다. 현지의 여섯 사용자 범위가 Hexad의 여섯 유형이라는 대응은 없다. 도움·멘토링·규칙 교란·보상 추격은 미관측이다. 공동 보상이나 전력 기여로도 같은 참여를 설명할 수 있다.
G3T1.Flow Theory
가치·사실 앵커 — 경기 난도·기량·기록 피드백, 성장 진척, League 반복·회수 지점 형성·적용 해석 — 결과를 다음 도전에 번역할 피드백이 읽히지 않으면 학습 가능한 도전의 연결이 약해질 수 있어 경쟁 결과 귀속 구조의 핵심 병목 설명축이다. 성장 목표의 진척과 반복 세션의 목표·회수 관계를 구분해 성장 투자 및 반복 경기의 보조 병목에도 직접 적용된다. 이벤트 복귀는 목표 연속성의 보조 설명이다. 긴 세션이나 패배만으로 몰입 손상을 확정하지 않는다. 자동 반복 선호와 피드백 결손을 구분한다.
G3T2.Self-Determination Theory
가치·사실 앵커 — 경쟁의 기여 설명, 이벤트의 자발 복귀, Club 역할·관계, 구매/보류 선택 형성·적용 해석 — 유능감·자율성·관계성을 서로 다른 장면에 연결한다. 기여를 못 읽는 경쟁의 선택 문제는 경쟁 결과 귀속 구조의 핵심 병목을, 목표가 이어지지 않는 복귀와 역할 의미가 약한 Club 참여는 각각의 보조 병목을 직접 설명한다. 성장·구매·반복에서는 선택권을 지키는 보조 설명으로 작동한다. 욕구 충족·통제 압력·잔존 효과는 미관측이다. 구매 보류나 세션 종료가 자발 선택일 수 있다. 경쟁 선호, 개인 휴식, 공동 보상 동기를 구분한다.
G3T3.Fogg Behavior Model
가치·사실 앵커 — League 보상 회수 경로와 실행 여건, 오퍼 규칙 조회, 이벤트 복귀 계기 형성·적용 해석 — 동기, 실행 가능성, 행동 계기를 분리한다. 목표를 원해도 회수 경로나 세션 부담과 계기가 맞지 않으면 행동 연결이 약해질 수 있어 반복 경기 시간 효율·보상 회수 압력의 보조 병목을 설명하는 보조 렌즈다. 구매 결정 안전과 이벤트 복귀에도 보조 설명으로 적용된다. 미선정 행동 라우팅·상점 비교의 직접 변수 경로를 선정 병목으로 옮기지 않는다. 알림·동선 변경을 해결안으로 제시하지 않는다.
G3T4.Operant Conditioning
가치·사실 앵커 — 오퍼의 변동 획득·중복 활용, League 반복·회수, 일일/이벤트 교환·복귀 형성·적용 해석 — 보상 간격과 보상 뒤의 행동을 장면별로 분리한다. 가능한 획득 결과와 회수 지점이 읽히지 않으면 희소 수집·진척·복귀 중 어떤 목표로 반복하는지 불명료해질 수 있다. 구매 결정 안전, 반복 경기, 이벤트 복귀의 세 보조 병목에 직접 적용된다. 강화 효과, 추격 횟수, 중독, 행동 변화는 측정되지 않았다. 정상 수집과 야구 시즌 반복의 즐거움을 보존한다. 보상 스케줄 자체를 피해로 확정하지 않는다.
G4T1.Social Identity Theory
가치·사실 앵커 — Club 기여·공동 성과, 소속 이유, 경쟁 결과의 집단 맥락 형성·적용 해석 — 기여가 공동 성과에 연결되어 보여야 개인 전력과 별도로 소속의 의미를 읽을 수 있다. 역할 설명이 약하면 참여가 보상에 머물 가능성을 구분하는 직접 진단 지원이며 Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력의 보조 병목에 적용된다. 경쟁 결과는 집단 경쟁의 보조 맥락이다. Club이라는 명칭만으로 실제 소속 효과를 인정하지 않는다.
G4T2.Community of Practice
가치·사실 앵커 — Club 가입·첫 기여·반복 참여·역할 이해, Mission·Challenge·Crafting 형성·적용 해석 — 가입과 공동 실천의 일원이 되는 과정을 분리한다. 기여면이 있어도 자기 역할과 공동 성과를 연결해 읽지 못하면 숙련·관계의 체류 의미가 약해질 수 있다. Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력의 보조 병목에 직접 적용되는 실천·역할 설명축이다. 역할·실천 개념의 활용과 실제 관계 관측은 다르다. 공동 보상을 위한 반복도 같은 참여면을 만들 수 있다.
G4T3.Social Network Analysis
가치·사실 앵커 — Club 역할·관계 활동과 향후 이용자 간 연결 정의 형성·적용 해석 — 참여면과 관계망을 분리하는 경계다. 실제 연결·관계 강도·중심성 자료가 없어 연결망 분석으로 고립·브리지 의존을 진단할 직접 형성 경로는 세울 수 없다. 기여 분포를 사회 연결망으로 대체하지 않는다. 선정 장면에는 변수 결손 또는 직접 관련성 부족이 남는다. 실제 연결망 분석을 수행했다고 하지 않는다.
G4T4.Key Player Theory
가치·사실 앵커 — 고전력·보상 기여 이용자와 관계상 핵심 전파자의 구분 형성·적용 해석 — 높은 전력과 높은 관계 영향력을 동일시하지 않는 경계다. 관계·반응·연쇄 근거가 없어 특정 리더나 소수 이용자가 체류를 지배하는 형성 경로는 확정하지 않는다. 역할 가치의 문제를 개인 영향력 병목으로 바꾸지 않는다. 핵심 이용자 선정, 리더 제거 효과, 연쇄 영향은 미관측이다. Club 장면의 개념 참조를 실제 핵심 이용자 분석으로 표현하지 않는다. 보상·시간대·전력 차이가 대안이다.
G4T5.Diffusion of Innovations
가치·사실 앵커 — 이벤트 첫 참여와 비이벤트 복귀, Club 가입과 첫 기여 뒤의 지속 형성·적용 해석 — 노출·시험과 지속 채택을 분리하는 개념을 사용했다. 일시적 보상 참여를 가치의 지속 전파로 해석하면 목표·역할 연결의 빈틈을 놓칠 수 있다. 시즌·이벤트 복귀 및 Club 역할의 보조 병목을 설명하는 보조 렌즈로 작동한다. 확산 속도나 성공을 추정하지 않는다. 계절성·이벤트 보상·공동 보상이 대안이다.
이론
이론 — G5T1.Virtual Economy & Progression Curves 가치·사실 앵커 — 성장 재화·재료·획득·투입·진척, Master League Mileage와 이벤트 교환 형성·적용 해석 — 비용과 목표 진척을 비교하지 못하면 다음 투자 선택의 근거가 약해질 수 있다. 성장 투자·다음 우선순위 계산 압력의 보조 병목에 직접 적용된다. 반복 회수와 이벤트 교환은 자원 경로의 보조 설명이며 세션 효율·복귀 연속성과 별개로 유지한다. 자원 부족 자체를 원인으로 확정하지 않는다. 미선정 상점 비교·후반 게이트를 승격하거나 공급 기준 분류 충돌을 자동 해결하지 않는다.
G5T2.Prospect Theory
가치·사실 앵커 — Signature Player Pack·Historic Pack의 획득·미획득·중복 의미와 구매/보류 형성·적용 해석 — 가능한 손익은 가격만으로 읽히지 않는다. 확률·안전망·회수 의미가 분리되면 보유 자산을 기준으로 결과를 비교하기 어려울 수 있어 확률·안전망·중복 회수 가시성 압력의 보조 병목에 직접 적용된다. 기존 투자 자산의 경기 기여와 이벤트 목표는 보호·보조 맥락이다. 손실회피 계수·구매 후회·인지 편향은 미관측이다. 정상 희소 수집과 개인 참조점 차이를 구분한다. 상품 구성의 별도 위험 신호를 새로운 보조 병목으로 추가하지 않는다.
이론
이론 — G5T3.Pricing & Consumer Psychology 가치·사실 앵커 — 오퍼 가격·구성·획득 범위·중복 활용과 보유 자산의 상대 가치 형성·적용 해석 — 가격 표시와 결과·회수 의미가 분리되면 상대 가치 비교가 충분하지 않을 수 있다. 확률·안전망·중복 회수 가시성 압력의 보조 병목에 보조 설명으로 적용된다. 가격 심리만으로 경기 결과나 복귀 전체를 설명하는 해석은 제한한다. 미선정 재화·상점 비교와 상품 구성의 직접 변수 경로를 이전하지 않는다. 가격 조정이나 매출 효과를 결론으로 삼지 않는다.
이론
이론 — G5T4.Ethical Monetization & Dark Patterns 가치·사실 앵커 — 이해 가능한 획득·보호·회수 규칙, 구매/보류, 무료 경로·희소성 형성·적용 해석 — 가능한 결과를 이해하고 중복 자산의 활용을 읽을 수 있어야 구매와 보류가 모두 납득 가능한 선택이 된다. 정보 불명료성과 자발적 수집을 분리해 확률·안전망·중복 회수 가시성 압력의 보조 병목을 직접 설명한다. 경쟁·성장·복귀에서는 신뢰·선택권을 보호하는 경계다. 불법성, 다크 패턴, P2W, 공정성 손상을 확정하지 않는다. 확률형 공급·희소성·상품 다양성·무료 선택을 보존하며 미선정 후보에 새 선정 권한을 부여하지 않는다.
핵심 선택이 갈리는 게임 장면
각 보조 병목의 가치 논리는 구분된다. 성장 투자의 시간·재화·돈은 다음 목표의 비교 근거로, 구매 장면의 돈은 가능한 결과와 중복 활용의 의미로 읽혀야 한다. 반복 경기의 시간은 세션 진척·회수에, 이벤트의 시간은 일정 밖 목표·복귀에 연결된다. Club의 열정은 전력 기여 외에 역할·관계 가치로 남을 수 있는지를 묻는다.
사실·가치 앵커 — 재화·재료 투입과 Team Value·경기/Stage 변화 형성·영향 해석 — 투입과 다음 진척의 상대 의미를 읽기 어려우면 우선순위 선택을 보류할 수 있다. 일반 성장 판단과 후반 게이트의 범위를 따로 본다. 투입 전 예상, 투입 뒤 결과, 다음 행동을 연결한다. 성장 중단이나 매출 손실을 관측 사실로 쓰지 않는다.
장면·현재 취급 — 행동 라우팅·누적 해석 비용 — 확인 우선 데이터 경로 — Guide/Team Value/허브→검색·탭 이동→목표 도달/실패→행동→종료·재진입 고객 확인 질문 — 다음에 어디로 가서 무엇을 해야 하는지, 최근 어느 지점에서 판단이 끊겼는가? 0–100시간; 최근 8–12주 결과 해석·성장·상점 정보와 겹치는 면을 분리한다.
Time: 시간 — 경기·기록 분석·재도전에 쓰는 시간이 학습으로 이어지는가 Money: 돈·자산 — 카드·Skill·Trainer 투자와 운용 기여를 구분해 읽는가 Passion: 열정 — 전략 숙련과 경쟁 도전의 이유가 유지되는가 결과 설명과 경쟁 규칙의 신뢰가 함께 움직일 가능성 자발 선택과 확인 — 재도전·전략 변경·보류의 이유를 비교한다.
사실·가치 앵커 — League 반복·Mileage·중간 회수·세션 재개 형성·영향 해석 — 제한된 시간에서 진척과 보상의 의미를 읽기 어려우면 계획한 반복과 회수 관성을 구분하기 어려울 수 있다. 경쟁·일반 성장·무료 진행은 인접 확인 장면이다. 세션 전 예상과 회수·재개를 확인한다. 긴 세션, 회수 빈도, 보류를 피로·이탈의 증거로 자동 해석하지 않는다.
장면·현재 취급 — Club 기여 역할·독립 체류 가치 압력 — 보조 병목 데이터 경로 — 탐색/가입→첫 기여→역할·기여 분포/상호작용→공동 성과→재방문·탈퇴 고객 확인 질문 — 맡을 역할, 기여와 공동 성과의 연결, 남을 이유를 설명할 수 있는가? 20–100시간; 최근 2개 Club 시즌/12주 전력 기여와 관계 활동, 보상 이유와 소속 이유를 구분한다.
장면·현재 취급 — 반복 경기 시간 효율·보상 회수 압력 — 보조 병목 데이터 경로 — League/Master League 목표→자동·저조작 포함 반복→진행→보상 회수→세션 종료·재개 고객 확인 질문 — 원하는 보상까지의 시간·반복량·중간 회수 지점을 세션 전후에 예측할 수 있는가? 6–100시간; 최근 12주 계획한 반복과 회수 관성, 완료와 중단을 구분한다.
장면·현재 취급 — 성장 투자·다음 우선순위 계산 압력 — 보조 병목 데이터 경로 — 성장 목표 노출→재료 조회→강화·교체→Team Value/라인업 변화→경기·Stage→다음 성장 고객 확인 질문 — 같은 자원으로 무엇을 먼저 성장시킬지, 선택이 어느 결과에 연결됐는지 설명할 수 있는가? 1–100시간; 최근 12주/6개월 완료·중단과 일반·후반 성장을 구분한다.
장면·현재 취급 — 후반 성장 다층 게이트 — 확인 우선 데이터 경로 — 고급 자원 획득/부족→게이트 투입·재시도→완성/중단→Team Value·경기·구매 탐색 고객 확인 질문 — 필요한 자원·재시도 비용과 완료가 전력에 주는 의미를 예측할 수 있는가? 60–100시간 중심; 최근 6개월 일반 성장과 동일한 증거면을 중복 계산하지 않는다. 구간별 독립 잔여가 먼저 필요하다.
필요한 로그·자료 — Team Value·카드 타입·Skill·Trainer·Strategy·조작/빠른 진행·상대/매칭과 경기·랭킹 결과 서로 다른 투입 조합에서 설명 가능성과 다음 재시도 경로가 갈라진다. 결과가 이미 충분히 설명되고 다음 행동 혼선이 없다.