사용자 유형별 영향
여섯 사용자 유형은 게임에서 기대하는 가치계약을 뜻한다. 지출액만으로 유형을 확정하지 않는다. 아래의 ‘핵심 영향’과 ‘관련 영향’은 기존 영향 입력의 뜻을 옮긴 표현이며 새 점수나 손실량이 아니다.
U1 공정한 경쟁
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 선택과 결과 귀속, 운영 일정. 관련 영향으로 남는 진단 — 완주 요구, 교환 종료, 수집 완결. 내 판단의 기여와 경쟁 결과의 정당성을 함께 납득하려는 계약이다. 지출과 결과·인식이 분리된 기록 없이 공정성 손상이나 무료 이용자의 패배를 확정하지 않는다.
U2 효율적인 성장
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 선택과 결과 귀속, 완주 요구, 운영 일정, 수집 완결. 육성 시간과 선택이 믿을 만한 진척으로 이어지는 계약이다. 완주 공용화의 절약 가치와 요구 집약의 부담을 함께 읽고, 성장 효율을 애정 목적의 유일한 기준으로 삼지 않는다.
U3 수집과 빌드 완성
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 운영 일정, 교환 종료, 수집 완결. 획득·완결·빌드와 캐릭터 애정의 연결을 기대한다. Character Gacha와 Support Card 투자의 목적을 구분하며, 낮은 Career 사용만으로 수집 가치가 낮다고 말하지 않는다.
U4 무료 경로의 지속
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 완주 요구, 운영 일정, 교환 종료. 무지출 경로에서도 성장·참여·다음 선택이 이어질 수 있어야 한다. 자산 깊이가 낮다는 이유만으로 경로 차단을 추정하지 않고 무료 공급·소비·진척·복귀를 따로 확인한다.
U5 소액 결제의 체감 효용
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 완주 요구, 운영 일정, 교환 종료, 수집 완결. 작은 지출이 실제 시간·사용·완결의 차이를 만드는 계약이다. 편의 권리의 보유와 실제 사용 이익을 구분하고, 지출이 부담을 해결했다고 미리 결론 내리지 않는다.
U6 지출로 확보하는 우위와 지위
핵심 영향으로 연결된 진단 — 자산 깊이와 결과 기여, 선택과 결과 귀속, 완주 요구, 운영 일정, 교환 종료, 수집 완결. 장기 투자 보상과 경쟁의 인정이 납득되기를 기대한다. 투자 우위의 정당성과 다른 계약의 경쟁 정당성을 동시에 보호한다.
Time·Money·Passion·Value 영향
Time·Money·Passion은 투입이고 Value는 그 투입에서 기대하는 진척·완결·선택·인정의 가치다. 신뢰·자율적 의지·가치의 계약은 투입액이나 소요시간의 합계와 다르다. 아래 두 표는 여섯 진단 경계의 영향을 먼저 읽고, 여섯 사용자 가치계약의 네 측면을 따로 읽는다. 모든 방향과 크기는 실제 행동 확인을 남긴 조건부 해석이다.
진단 경계에서의 영향
자산 깊이와 결과 기여
Time — 같은 육성 노력이 보유 깊이에 더 조건적이면 노력의 납득 가능성이 약해질 수 있다. Money — Support 투자에 대한 정당한 보상을 보존한다. 지출이 선택 기여를 대체했다고 확정하지 않는다. Passion — 스스로 설계·숙련하는 동기와 투자 자산을 활용하는 동기를 함께 유지한다. Value와 보호할 교환 — 성장 진척·장기 투자·Career 판단·경쟁 정당성이 동시에 읽혀야 한다. 깊이·선택·결과와 공정성의 확인이 남는다.
선택과 결과 귀속
Time — 결과를 읽지 못한 반복은 학습에 쓰인 시간과 의미가 다를 수 있다. Money — 자산 추가 없이 선택 수정으로 얻는 몫과 투자 자산의 몫을 구분해야 한다. Passion — 재도전이 자발적인 전략 학습으로 이어질 수 있어야 한다. Value와 보호할 교환 — 결과 설명의 신뢰와 전략적 불확실성·3D 표현을 함께 지킨다. 세팅 수정과 재도전의 연결이 확인 조건이다.
완주 요구
Time — 한 Career에 여러 목적이 모이면 절약과 부담이 함께 생길 수 있다. Money — 편의 지출의 실제 이익은 별도다. 지출이 시간 부담을 없앴다고 추정하지 않는다. Passion — 완주·보상 회수가 자기 목표인지 의무인지 구분한다. Value와 보호할 교환 — 3년 Career·재사용 가능한 결과물·자율적 복귀의 교환을 보호한다. 요구량과 완주·회수·복귀를 확인한다.
운영 일정
Time — 기간 중첩이 선택 가능한 행동 시간을 제한할 수 있다. Passion — 원하는 참가가 미회수 회피의 의무로 바뀌는지 확인해야 한다. Value와 보호할 교환 — 운영 일관성과 참여·불참 선택을 동시에 지킨다. 실제 달력과 노출별 행동 차이가 필요하다.
교환 종료와 잔재 가치
Time — 누적 노력의 목적 진척이 마감 후 다른 재화의 가치로 바뀐다. Money — 다음 선택의 안전성과 비교 가치를 묻는다. 실손·추가 지출을 추정하지 않는다. Passion — 완성 추구와 마감 전에 회수하려는 동기를 구분한다. Value와 보호할 교환 — 첫 획득 안전망·잔재 가치·구매 자율성·경제 연속성을 보호한다. 종료 후 다음 선택의 확인이 남는다.
수집 완결과 사용·애정
Time — 획득·완결·사용의 목적별 시간 교환을 구분하며 사용빈도만으로 가치 판단을 하지 않는다. Money — 캐릭터 애정·완결 투자와 Support 효율 투자의 목적을 평균내지 않는다. Passion — 캐릭터 애정·전시·공연·자유로운 빌드는 독립 가치다. Value와 보호할 교환 — 캐릭터·IP 정체성과 원하는 사용·완결의 공존을 보호한다. 목적별 가치가 유지되면 낮은 사용은 손상을 뜻하지 않는다.
여섯 가치계약의 네 측면
자산 깊이와 결과 기여는 성장 채택·Support 자산 수명·경쟁 정당성·경제 신뢰, 선택과 결과 귀속은 반복 육성과 시즌 복귀, 완주 요구는 실행 빈도·완주·갱신, 운영 일정은 참여·보상 회수·구매시점, 교환 종료는 다음 배너의 신뢰·선택, 수집 완결은 수집 지속·자산 수명에 연결될 수 있다. 이 연결을 현재의 매출 손실·이탈률·개선 수익으로 환산하지 않는다.
U1 공정한 경쟁
Time — 육성 판단에 들인 시간이 경쟁 성과의 납득으로 이어지는가. Money — 정당한 투자 보상과 결과의 정당성이 함께 성립하는가. Passion — 스스로 경쟁을 준비하고 판단하는 동기가 유지되는가. 선택과 자산의 기여를 구분한 결과·공정성 인식이 필요하다. 지출 자체로 불공정을 판정하지 않는다.
U2 효율적인 성장
Time — 공용 완주가 시간을 절약하는지 요구 집약이 부담을 더하는지 구분한다. Money — 작은 편의·자산 투자가 실제 진척에 어떻게 쓰이는지 묻는다. Passion — 세팅을 개선하고 숙련하는 반복이 남아 있는가. Career의 선택 기여와 결과물 재사용을 보호한다.
U3 수집과 빌드 완성
Time — 획득·완결에 쓴 시간과 원하는 사용·전시의 시간을 구분한다. Money — 캐릭터 애정·완결과 Support 효율의 지출 목적을 구분한다. Passion — 소유·완성·이야기·공연을 즐기는 동기를 독립적으로 읽는다. 완결과 사용의 불일치 또는 애정의 효율 종속을 확인한다. 사용이 적어도 애정 목적이 충족될 수 있다.
U4 무료 경로의 지속
Time — 육성·참여·회수에 요구되는 시간이 무지출 지속과 양립하는가. Money — 무료 공급·소비·진척이 이어지는가. 지출 기록 부재를 구매 거부로 읽지 않는다. Passion — 원하는 참여·불참과 빌드의 선택이 남아 있는가. 실제 무료 경로의 성장·복귀가 필요하다. 상대적으로 낮은 자산 깊이를 경로 단절과 동일시하지 않는다.
U5 소액 결제의 체감 효용
Time — 편의 권리 사용이 실제 시간과 사용 경험의 차이를 만드는가. Money — 작은 지출로 기대한 효용과 실제 사용 목적이 일치하는가. Passion — 소액 결제가 자기 목표의 육성·완결을 돕는가. 보유 권리와 사용 이익을 구분한다.
U6 지출로 확보하는 우위와 지위
Time — 투자 자산을 활용한 준비와 경쟁 성과의 연결이 납득되는가. Money — 장기 투자 가치와 정당한 성과 접근이 유지되는가. Passion — 우위·인정의 동기가 전략적 판단과 공존하는가. 투자 보상·Career 판단·경쟁 정당성을 동시에 보호한다. 실제 우위 크기나 사회적 영향력은 측정되지 않았다.
확인이 필요한 로그·지표·기간
기간은 자료에서 운반된 관찰 창이며 현재 진행 중인 이벤트 날짜나 검증 완료 일정을 선언하지 않는다.
확인은 현재 진단의 영향 해석과 독립 잔여를 검토하는 데 사용한다. 로그 요청이 있다는 이유로 지금 측정값이 있는 것처럼 쓰거나, 확인에 필요한 변수를 확정된 원인으로 바꾸지 않는다. 핵심 진단의 정체성과 충돌하는 근거가 나오면 소유 진단에서 재검토할 문제이며 이 보고서가 자동으로 다른 핵심 병목을 선정하지 않는다.
자산 깊이와 결과 기여
필요한 로그·지표 — 획득·성능해방·덱, 육성 선택·숙련·시나리오·계승, 성장 결과, 경쟁·사용의 연결. 시나리오·배너·시즌별, 자산 깊이와 지출 범위·여섯 가치계약을 구분. 선택·숙련을 고려한 뒤 결과 차이가 소멸하거나 매개 방향이 반대면 영향 해석을 재검토한다.
선택과 결과 귀속
필요한 로그·지표 — 선택·정보 노출·결과 설명·다음 세팅 수정·재도전의 연결, 학습과 복귀. 육성 한 회, 첫날·7일째·시즌, 초기 0~100시간 범위의 관찰 질문. 귀속 가시성의 차이에도 세팅 수정·학습·재도전이 같으면 독립 잔여의 영향 해석이 약해진다.
완주 요구
필요한 로그·지표 — 한 Career의 소요·요구 과업·중단·보상 회수·미회수·다음 접속·결과물 재사용. 일·주·이벤트별, 운영 중첩이 적은 기간과 구분. 요구량에 따른 부담·완주·복귀 차이가 없거나 공용 완주가 순절약이면 부담 해석을 약화한다.
운영 일정
필요한 로그·지표 — 실제 달력 노출·기간 중첩·요구행동·선택적 불참·완주·미회수·복귀·구매시점. 이벤트별 운영 창, 동일 요구량에서 중첩 정도를 구분. 실제 일정이 충돌하지 않거나 중첩별 행동 차이가 없으면 운영 압박 해석을 약화한다.
교환 종료와 잔재 가치
필요한 로그·지표 — 포인트 누적·종료 잔액·보조재화 전환·규칙 이해·중단·다음 배너 선택과 구매·복귀. 배너 종료 이후 60일 관찰 창, 배너·지출 범위별. 잔재 상태에 따른 차이가 없고 규칙·가치가 충분히 납득되면 교환 신뢰의 손상 해석이 약해진다.
수집 완결과 사용·애정
필요한 로그·지표 — 획득 목적·중복 회수·완결·Career 사용·전시와 애정 목적·다음 획득의 연결. 첫날부터 60일까지의 관찰 창, 수집·빌드 목적을 구분. 낮은 사용에도 애정·수집 가치가 유지되거나 목적·사용 불일치에 따른 가치 차이가 없으면 사용빈도에 근거한 손상 해석을 기각한다.
시나리오 선택·학습 전환
확인 대상·진단 위치 — 시나리오 선택·학습 전환 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 시나리오 노출·선택·진입·완주·재진입, 학습 부담과 채택. 14~30일 관찰 창, 시나리오별 비교. 구조적 선택 비용만으로 실제 진입 저하를 확정하지 않는다. 실제 결과에 따라 적격성을 재검토한다.
유료 자산 격차·경쟁 공정성
확인 대상·진단 위치 — 유료 자산 격차·경쟁 공정성 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 지출·보유 깊이·경쟁 결과·공정성 인식의 연결. 시즌, 경쟁·무료 지속·투자 우위의 계약별. 핵심 병목과 분리되는 공정성 잔여가 확인돼야 독립 문제로 재검토한다. 유료 우위나 투자 자체를 불공정의 증거로 삼지 않는다.
경쟁 모드의 인정 문법
확인 대상·진단 위치 — 경쟁 모드의 인정 문법 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 모드별 진입·결과 설명·인정·다음 참여·복귀의 연결. 모드의 다른 규칙 위치와 실제 독립 손상을 구분한다. 자산 결과와 분리되는 인정·복귀 차이가 필요하다.
무료 경로의 지속
필요한 로그·지표 — 무료 공급·소비·교환·진척·사용·복귀의 연결. 초기 0~100시간 관찰 범위, 무지출 지속 계약별. 실제 진척·복귀 없이 무료 공급이 있다는 사실만으로 지속을, 깊이가 낮다는 사실만으로 단절을 판정하지 않는다.
Circle 성장 지원과 독립 체류
확인 대상·진단 위치 — Circle 성장 지원과 독립 체류 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 가입·기여·대여·기부·대화·관계 그래프·체류의 연결. 30일·90일 관찰 창, 성장 지원과 사회적 참여를 구분. 자원 거래·소속 표시와 실제 동일시·학습 전달·독립 체류를 구분한다. 그래프와 결과 없이 사회 효과를 확정하지 않는다.
경제 가치의 목적지
확인 대상·진단 위치 — 경제 가치의 목적지 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 오퍼·보상·재화 공급과 소비·Support 사용 목적·지출 구성의 연결. 배너·월·분기, 자산 깊이·지출 범위별. 핵심 병목과 분리되는 경제 잔여와 공급·소비 근거가 필요하다.
유료 편의의 실제 효용
확인 대상·진단 위치 — 유료 편의의 실제 효용 — 검증 우선 필요한 로그·지표 — 권리 보유·실제 사용·세션 차이·성장 효율 외 사용 목적·재구매. 월·분기, 소액 결제·무료 지속의 계약별. 권리의 사용 차이가 없으면 효용을 보유만으로 확정하지 않는다. 구매 기록 부재도 거부·전환 실패가 아니다.
출처·척도·시점 무결성
확인 대상·진단 위치 — 출처·척도·시점 무결성 — 전역 경계 필요한 로그·지표 — 원출처 행·전달 행·시점·척도·분석 표면의 대응, 체감평가 방향 충돌의 분리. 대응 불일치나 척도 비호환이 남으면 비교·가산·인과 주장의 강도를 제한한다.
게임 가치 네 개
전략적 불확실성과 3D 레이스 표현
게임 표면·중요한 이유 — 훈련·스킬·작전의 판단과 레이스 관전은 준비형 경쟁의 가치다. 결과 귀속을 설명하더라도 판단을 자동으로 대신하거나 긴장·표현을 지우는 방향으로 해석하지 않는다. 선택·결과·재도전의 연결에서 학습과 불확실성의 역할을 구분한다.
3년 Career와 재사용 가능한 결과물
게임 표면·중요한 이유 — 긴 육성의 정체성과 경쟁·계승·이벤트로 이어지는 산출물은 완주의 보상이다. 완주 요구를 설명하기 위해 Career의 정체성이나 재사용 가치를 낮추지 않는다. 소요와 요구량뿐 아니라 결과물 재사용의 절약·가치도 확인한다.
캐릭터 애정과 IP 정체성
게임 표면·중요한 이유 — 수집·이야기·전시·공연의 목적은 성장 효율과 다른 가치다. 캐릭터 가치를 Support 효율에 종속시키거나 애정·효율을 평균내지 않는다. 실존 경주마·관계자 존중과 IP 운영의 경계도 함께 지킨다. 획득 목적·사용·애정의 연결을 구분한다. 존중 조건을 게임 결함 후보로 만들지 않는다.
경쟁 포트폴리오와 인정
게임 표면·중요한 이유 — 경쟁 모드마다 다른 진입·성과·인정의 문법이 존재할 수 있다. 결과 정당성을 논의하면서 모드의 차이를 하나의 규칙으로 지우지 않는다. 모드별 인정과 복귀의 독립 손상은 검증 우선이다.
사업·증거 가드레일 여섯 개
이 열 개 항목은 병목을 늘리는 목록이 아니라 진단과 후속 문제 정의의 한계다. 핵심 병목과 다섯 보조 병목의 가치 손상을 설명할 때에도, 여섯 사용자 계약 중 한 계약의 보존을 다른 계약의 희생으로 기본 설정하지 않는다. 투자·판단·캐릭터 애정·경쟁 정당성과 존중 조건은 함께 남아야 한다.
Support 투자 가치와 Career 판단
관련 가치와 위험 경로 — 자산 깊이의 성과 매개는 투자 보상과 육성 기여 모두에 닿는다. 어느 하나를 보존하기 위해 다른 하나를 약화시키지 않는다. 자산 깊이와 육성 선택의 분리 추적이 필요하다.
정당한 유료 보상과 경쟁 정당성
관련 가치와 위험 경로 — 투자 우위의 보상과 공정한 경쟁의 납득이 충돌할 수 있다. 결과·공정성 인식 없이 지출이 승패를 결정한다거나 매출 손실이 있다고 판정하지 않는다.
첫 획득 안전망과 구매 자율성
관련 가치와 위험 경로 — 배너 종료·잔재 가치가 다음 선택의 신뢰를 조건화할 수 있다. 첫 획득 안전을 잃거나 마감·상실 압력을 높여 행동을 유도하는 방향으로 해석하지 않는다. 종료 후 포인트·전환·선택을 확인한다. 첫 획득은 완전한 성능해방의 보장이 아니다.
경제 연속성
관련 가치와 위험 경로 — 자산과 보상의 목적지가 집중돼도 실제 경제 결과는 별도다. 공급·소비·잔재 가치의 연속성을 보존한다. 공급·소비와 사용 목적 근거 없이 경제 변경이나 매출 손실을 도출하지 않는다.
운영 일관성과 참여·불참 자율성
관련 가치와 위험 경로 — 여러 기간의 요구가 행동 시간과 회수·구매시점에 닿는다. 운영 기간이 공존하면서 선택적 불참이 가능해야 한다. 의무적 중첩·구매 압력을 늘리지 않는다.
증거 무결성
관련 가치와 위험 경로 — 공유 원출처·방향 충돌·척도·시점 차이는 주장 강도를 제한한다. 근거의 중복 가산과 불확실성의 삭제를 피한다.
최적화 설계가 다뤄야 할 의제
다음 네 의제는 설계가 해결해야 할 문제 범위와 성립 조건이다. 구체적인 기능·가격·보상·일정 변경안과 효과 목표를 제시하지 않는다.
네 의제의 사업적 관련성은 성장·육성 지속·참여·다음 선택·자산 수명으로 이어지는 조건부 가치 흐름이다. 현재 자료에서 구매·이탈·피로·공정성·매출의 실제 효과는 확정되지 않았다. 후속 설계는 위 진단 위치와 보호조건을 바탕으로 문제를 구체화하고, 영향의 확인과 해법의 선택을 별도 판단으로 다뤄야 한다.
문제 의제
문제 의제 — 장기 투자 보상, 육성 판단의 기여, 결과 귀속이 함께 납득되는 조건 자산 깊이와 결과 기여라는 핵심 병목과 선택·결과 귀속의 보조 병목을 함께 읽는다. 전자는 Support 깊이가 성과 접근으로 바뀌는 경계, 후자는 어떤 판단이 결과를 바꿨는지 학습하는 경계다. Support 장기 투자·Career 판단·경쟁 정당성·캐릭터와 IP 가치를 함께 보호한다. 깊이·덱·선택·결과·사용의 분리 추적과 정보·세팅 수정·재도전의 추적을 각각 유지한다.
문제 의제
문제 의제 — 한 완주의 요구량과 여러 운영 기간의 요구 시점을 구별하면서 자율적으로 참여·복귀하는 조건 완주 요구와 운영 일정의 두 보조 병목을 다룬다. 한 Career의 다중 요구와 여러 운영 창의 중첩은 생산 단위·운영 주체·시간 범위가 다르므로 하나의 피로 문제로 합치지 않는다. 3년 Career·결과물 재사용·운영 일관성·불참 선택을 함께 지킨다. 공용 완주의 절약 대안과 실제 달력의 비충돌 가능성을 남기고 요구량·중첩별 행동을 따로 확인한다.
문제 의제
문제 의제 — 첫 획득 안전망과 배너 종료 후 잔재가 다음 선택의 신뢰로 이어지는 조건 교환 종료와 잔재 가치의 보조 병목을 다룬다. 누적 진척·비이월·보조재화 전환이 다음 배너의 선택 계약에서 어떻게 읽히는지 묻는다. 첫 획득 안전·구매 자율성·경제 연속성을 지킨다. 잔재를 가치 0으로, 첫 획득을 성능해방 깊이의 보장으로 확대하지 않는다. 포인트·전환·중단·다음 선택과 규칙 이해를 확인한다.
문제 의제
문제 의제 — 캐릭터 완결, 원하는 사용, 애정의 독립 가치가 함께 성립하는 조건 수집 완결과 사용·애정의 보조 병목을 다룬다. 사용과 닫히지 않는 관계 또는 애정의 Support 효율 종속이라는 두 가능성을 구분한다. 캐릭터·IP 정체성·전시·공연·자유로운 빌드 목적을 성장 효율과 평균내지 않는다. 획득 목적·완결·사용·다음 선택을 확인하며 낮은 Career 사용에도 애정 가치가 유지될 대안을 남긴다.
다음 선택을 설명하는 게임의 조건
Support Card 획득·성능해방 → Support Card Deck → Career 성장 결과 → 경쟁·사용 장기 투자 보상과 육성 판단의 몫을 함께 납득할 수 있어야 진척과 공정성 신뢰가 유지된다. 기준일의 획득·중복·덱 구조에 한정한다. 선택·숙련·시나리오와 자산 깊이의 실제 기여를 분리해야 한다.
핵심 병목은 Support Card의 획득·성능해방 깊이가 Career의 성장 결과와 경쟁 성과 접근을 과도하게 매개하는 경계다. 장기 투자에 대한 보상과 육성 안에서 내린 판단의 기여가 함께 납득돼야 시간·돈·열정의 투입이 믿을 만한 가치로 이어진다. 자산 깊이와 결과 기여의 관계는 성장에서 경쟁·경제 신뢰까지 넓게 연결되므로 중심 진단이 된다.
Character Gacha 획득·중복 회수 → 완결·Career 사용·전시와 공연 → 다음 수집 캐릭터의 애정·완결 목적이 실제 사용과 만나는지, Support 효율의 한 기준으로 축소되는지 묻는다. 애정·전시·공연만으로도 충분한 가치를 얻을 수 있다. 목적별 사용과 만족을 나누어 확인한다.
레버리지 위치는 Support Card 획득·성능해방 깊이가 Career 결과 기여로 변환되는 규칙 경계다. 이는 무엇을 바꿀지 정한 처방이 아니라, 자산 보상과 육성 기여가 만나는 진단 위치다. 획득 확률, 가격, 성능, 보상 구조의 특정 변경을 이 결론에서 도출하지 않는다.
가치·사실 앵커 — Career 목표, 결과 피드백, 다음 세팅 수정과 재도전의 질. 형성·적용 해석 — 선택과 결과를 읽고 다음 시도를 조정할 수 있어야 반복이 숙련으로 연결된다. 결과 귀속이 약하면 목표·피드백·재도전의 연결이 제한될 수 있으므로 선택과 결과 귀속의 보조 병목에 적용된다. 선택과 결과 귀속의 직접 중심 설명을 보조한다. 전략적 불확실성을 제거하는 결론은 아니다.
Career 훈련·스킬·작전 → 자동 레이스 결과 → 다음 세팅·재도전 어떤 판단이 무엇을 바꿨는지 읽을 수 있어야 반복이 전략 학습으로 이어질 수 있다. 자동 레이스의 직접 조작으로 해석하지 않는다. 전략적 불확실성이 주는 재미와 설명 부족을 구분해야 한다.
협력 관점의 개념은 선정 밖 Circle 소속·집단 순위와 실제 동일시, 대여·기부와 숙련·암묵지 전달을 구분하는 데 사용했다. 선정된 여섯 병목의 직접 근거가 아니다. 행동 성립·설계된 경험·가격탄력성·지불의사·강제 구매의 실제 결과 역시 구분해서 남긴다.
핵심 병목의 선정은 후보 역량을 독립적으로 비교한 원인·전파 범위에 근거한다. 이론·문서·사용자 유형의 수를 더한 순위가 아니다. 직접 진단을 뒷받침하는 이론과 개념 활용·검증 경계를 구분하며, 구조적 근거와 실제 고객 행동 로그·효과 측정도 구분한다. 영향의 방향·크기와 대안 설명의 우세는 미확정이다. 자산 투자 가치·Career의 전략적 판단·캐릭터 애정·경쟁 정당성은 함께 보호한다.
가치·사실 앵커 — 선정 밖 Circle 소속·집단 순위와 경쟁에서의 개인 인정·지위. 형성·적용 해석 — 소속 범주의 존재만으로 집단 동일시·내집단 행동·동원이 형성되지는 않는다. 개인 지위와 집단 소속을 구별하는 데 사용한 현재 판단의 개념적 경계다. 선정 병목의 직접 진단 형성 경로는 확정하지 않는다. 개인 지위와 집단 소속을 구별하는 개념적 경계다. 선정된 여섯 병목의 직접 근거로 적용하지 않는다.