Township · 복합 공급 상태에서 다음 경로·결과를 읽기 어렵다

진단 결론

Township의 핵심 병목은 성장 흐름의 복합 공급·다음 행동 판독 병목이다. 생산·주문·저장·운송에서 시간·저장 여력·재료 상태가 함께 작동할 때, 어떤 경로를 선택해야 다음 생산과 주문 결과가 열리는지 비교하는 문제가 일상 성장 전반에 걸친다. 무료 생산과 대기, City Market·Raja the Dealer, 가속·편의 구매를 선택할 수 있다는 사실과 각 선택의 다음 결과를 납득할 수 있다는 것은 다른 가치다.

현재 자료에서는 이 상시 성장 문제를 중심에 두고 다섯 보조 병목을 함께 설명하는 진단이 가장 적합하다. 이벤트 진입의 가치계약, 이벤트 역할·재화·보상의 해독, 유료 완화의 사용 후 지속 효용, Team의 기여·인정, 수집·도시 확장의 완성·소유 표현은 성장 판독을 개선하더라도 각각 남는 잔여 문제다. 서로 연결되지만 하나의 원인으로 모두 흡수하지 않는다.

이 결론은 경험·체감·구조 자료를 비교한 자문 판단이다. 운영 상태와 이용 목적을 맞춘 관측에서 각 기제의 선후와 결과가 확인되면 인과 설명이 강해지고, 정상적인 계획·분업·희소성이나 다른 압력으로 설명된다면 가설의 범위를 좁혀야 한다.

성장 흐름의 복합 공급·다음 행동 판독 병목

성장 흐름의 복합 공급·다음 행동 판독 병목의 대상은 생산·주문·Barn Storage·Train Orders·Factory Production에서 시간·저장 여력·재료 제약이 겹치는 성장 상태다. 다음 생산·운송과 City Market·Raja the Dealer·무료 대기·가속 경로 및 다음 생산 대기열 결과의 비교가 분산되면, 선택 지연·자산 체류·반복 경로 전환 위험이 누적될 수 있다. 복합 제약의 최소 개수·충분조건은 확정하지 않으며 각 상태의 겹침과 행동의 선후를 실제 운영 조건에서 구별한다. 직접 관련 범위는 U2 효율적인 성장·U4 무료 경로의 지속·U5 소액 결제의 체감 효용이며 중기 성장·저빈도 접속에도 구조적으로 노출될 수 있다. 다른 가치 축의 영향과 사용자 비율은 미확인이다.

핵심으로 선정한 이유는 이 문제가 일상 생산·주문·성장에 상시 형성되고, 대안 경로·이벤트 준비·유료 완화로 설명 범위가 이어지기 때문이다. 경험·체감·구조의 서로 다른 자료가 같은 성장 상태를 다룬다. Team 인정 문제도 세 종류의 자료로 지지되지만 사회적 표면에 더 집중되고, Match-3 LiveOps 문제는 가치 노출이 크더라도 주기적 이벤트 범위에 집중된다. 이 비교에서는 일상 생산·주문·성장의 연결을 중심으로 성장 판독을 핵심으로 유지한다.

중요한 구별은 공급 부족과 다음 행동 판독이다. 재료가 부족하거나 생산 시간이 남아 있다는 사실만으로 병목 결과가 입증되지는 않는다. 같은 필요 상태에서 생산·운송·보충·대기 중 무엇이 다음 대기열과 주문을 실제로 열어 주는지 비교하기 어려워 행동이 지연되거나 자산이 체류하는 경우, 판독 기제의 설명력이 높아진다. City Market이나 Raja the Dealer의 로컬 비교 문제는 이 핵심 경로와 독립적인지 아직 구별되지 않아 별도 보조 병목으로 추가하지 않는다.

이 가설을 약화시키는 것은 레벨·재고·접속 주기·라이브 설정을 맞췄을 때 선택이 빠르고 안정적이며 다음 결과가 이미 명료한 패턴이다. 이벤트나 Team 압력이 항상 먼저 발생한다면 성장 상태의 선행성도 다시 구별해야 한다. 계획 난도·정상 대기·재고 전략을 과도한 불편이나 과금 강제로 자동 해석하지 않는다.

보조 병목 포트폴리오

Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목

핵심과의 관계·남는 문제 — 성장이 이벤트 준비에 전파될 수 있으나 진입 방식·기여·가치 적합성은 독립적으로 남음

이벤트 역할·재화·보상 위계 해독 병목

핵심과의 관계·남는 문제 — 성장 보상과 일부 접하지만 역할·재화·수령/사용 해독은 남음 독립 판별 지점 — 동시 이벤트 노출→해독→수령/사용

유료 완화의 사용 후 가치 지속성 판독 병목

핵심과의 관계·남는 문제 — 성장 압력과 일부 공유하나 구매 목적·사용 후 상태·지속 효용은 남음 독립 판별 지점 — 구매 전 목적/대안→사용 후→다음 세션

Team 기여·인정·운영 가시성 병목

핵심과의 관계·남는 문제 — 성장 상태와 별개인 기여·역할·인정·신규/복귀 적응의 잔여 독립 판별 지점 — 요청/도움/태스크→역할/보상→정착

수집·도시 확장 완성·소유 표현 판독 병목

핵심과의 관계·남는 문제 — 성장 경제에 접해도 완성 거리·소유·표현의 잔여는 독립적

병목 작동 메커니즘

이벤트 진입과 보상 해독은 서로 이어질 수 있지만, 진입 방식의 적합성과 보상 사용의 명료성은 별도다. 구매 후 효용도 성장 경로의 이해만으로 확인되지 않는다. Team의 역할/인정과 수집의 완성/표현은 성장 자원에 접하더라도 독립적인 가치계약이다. 따라서 핵심을 개선했다고 다섯 잔여가 해소되었다고 볼 수 없다.

사업적 의미는 다음 성장의 예측 가능성, 유효한 참여, 납득 가능한 보상/편의 사용, 관계와 축적의 지속이 연결되는가에 있다. 활동 압력이 먼저 성장 선택을 왜곡하거나 구매 목적이 일회성이었던 설명도 함께 남는다.

게임 장면·상태

게임 장면·상태 — Barn Storage·Train Orders·Factory Production의 복합 상태 형성 또는 연결의 설명 — 필요 상태와 생산/운송/대기/보충의 다음 결과를 비교하는 부담이 일상 성장의 선택에 전파될 수 있음 진단 단위 — 성장 흐름의 복합 공급·다음 행동 판독 병목의 기제 정상 계획 난도·재고 전략·접속 주기와 구별

Match-3·Expedition의 진입/기여

형성 또는 연결의 설명 — 성장 준비와 이벤트 기여 경로가 접하더라도 도시 운영/퍼즐의 선호 가치가 다르면 진입 계약의 잔여가 생길 수 있음 진단 단위 — Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목의 기제 실제 선호·난도/보상·노출 설정과 구별

동시 이벤트의 역할·재화·보상

형성 또는 연결의 설명 — 기여를 했어도 획득·수령·사용 목적이 연결되지 않으면 보상 해독의 잔여가 남을 수 있음 진단 단위 — 이벤트 역할·재화·보상 위계 해독 병목의 기제

가속·보충·슬롯·편의 구매의 사용 전후

형성 또는 연결의 설명 — 성장 압력이 구매 계기가 되더라도 즉시 완화와 다음 세션 효용은 별도 결과임 진단 단위 — 유료 완화의 사용 후 가치 지속성 판독 병목의 기제

Team·Regatta의 역할·기여·보상

형성 또는 연결의 설명 — 개인의 도움/태스크가 공동 인정으로 읽히지 않으면 역할 이해와 적응의 잔여가 생길 수 있음 진단 단위 — Team 기여·인정·운영 가시성 병목의 기제

City Expansion 및 수집의 획득·교환·완성·표현

형성 또는 연결의 설명 — 추가 획득이 남은 완성과 소유/표현으로 읽히지 않으면 축적 가치의 잔여가 생길 수 있음 진단 단위 — 수집·도시 확장 완성·소유 표현 판독 병목의 기제 의도한 희소성·장기 축적 선호와 구별

M-ABC 이론 적용 해석

M-ABC는 Architecture의 규칙/경험 구조, Behavior의 사용자 동기·행동·협력, Commerce의 경제·가치교환을 연결해 이 진단을 해석한다.

이번 해석은 사용자 가치 차이를 G2T1 Bartle’s Player Types·G2T2 Quantic Foundry 12 Motivations·G2T4 Hexad Player Types의 개념으로 구별하고, Team의 공동 인정과 신규/복귀 적응을 G4T1 Social Identity Theory·G4T2 Community of Practice로 설명했다. G4T5 Diffusion of Innovations는 기존 도시 플레이와 이벤트 진입의 호환성 해석에 제한적으로 사용하며 사회적 확산은 미확인이다.

G1T1 Rules of Play

게임 접점: Barn Storage·Train Orders·Factory Production와 다음 생산/주문 결과. 상태·가능한 경로·결과가 연결돼 읽혀야 선택이 의미를 갖는다. 비교가 분산되면 지연·체류·전환 위험이 누적될 수 있어 핵심 병목의 직접 설명축이다. 이벤트의 역할/재화와 Team 기여·소유 상태에도 각각 규칙-결과 연결이 중요하다.

이론

이론 — G1T2 Mechanics-Dynamics-Aesthetics 가치·사실 앵커 — Match-3·Expedition 기여 경로와 도시 운영 선택권 형성·적용 해석 — 기여 규칙이 반복 참여 동학을 형성하고 도시 운영/퍼즐의 경험 계약으로 이어질 수 있다. 같은 보상도 선호 진입에 따라 다른 경험이므로 Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목에 적용된다. 완성/표현 경험도 획득·교환 과정과 구별한다. 실제 감정·중단·유저 분포는 미관측이다. 이벤트 존재나 퍼즐 참여를 경험 결함으로 자동 판정하지 않는다.

G1T3 Design-Play-Experience

가치·사실 앵커 — 성장 상태→경로→결과와 구매 전→사용 후→다음 세션 형성·적용 해석 — 설계 설명, 실제 선택, 경험 결과는 다른 단계다. 성장과 유료 완화의 경로를 실제 경험에서 분리해야 정적 명세와 효과 확인의 공백이 드러난다. 핵심 병목의 가설을 경험 결과와 구별하는 검증 경계다.

G1T4 Octalysis

가치·사실 앵커 — 이벤트 목표/반복과 도시 축적·소유·표현 가치 형성·적용 해석 — 활동을 반복하는 이유와 축적/표현을 지속하는 이유를 분리하면 참여량이 같아도 선택의 질이 다를 수 있음을 설명한다. Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목에 개념적으로 적용되며 완성/인정은 대안 동기다. 핵심 성장에는 보조 참조 관점이며 이벤트 존재를 압박의 충분조건으로 쓰지 않는다.

G2T1 Bartle’s Player Types

게임 접점: 수집/City Expansion의 완성과 Team 기여/인정. 세계의 완성/표현과 다른 사람에 대한 기여/인정은 다른 성취·상호작용 질문으로 분리된다. 같은 성취로 평균화하면 독립 잔여가 가려지므로 수집·도시 확장 완성·소유 표현 판독 병목에 개념적으로 적용된다.

이론

이론 — G2T2 Quantic Foundry 12 Motivations 가치·사실 앵커 — 도시 계획/완성/꾸미기와 퍼즐 도전의 구별 형성·적용 해석 — 도시 운영 계획·완성·창작과 퍼즐 도전의 동기를 분리하면 같은 이벤트 진입의 가치계약이 누구에게 맞거나 어긋날 수 있는지 설명할 수 있다. Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목에 적용된다. 사례의 진입 객체를 바탕으로 한 해석이며 12요인 설문/점수나 동기 군집은 없다. 핵심 성장과 구매 후 효용의 동기 변수 부족은 유지한다.

이론

이론 — G2T3 Machine-Learning Based Segmentation 형성·적용 해석 — 가치 축은 실제 행동군과 동일하지 않다. 행동 feature·학습/재학습·군집 안정성 자료가 없어 이 게임의 경험적 세분화가 선정 병목을 설명하는 형성 경로는 현재 자료로 확정하지 않는다.

G2T4 Hexad Player Types

게임 접점: Team 도움/관계·보상/인정과 완성/표현·참여 자율성. 같은 도움이나 태스크에도 도움·관계·숙련·보상 추구의 동기가 다를 수 있다. 내재/외재 보상과 자율성을 분리하는 설명으로 Team 기여·인정·운영 가시성 병목에 적용되고 수집/표현과 이벤트 참여를 보조한다.

G3T1 Flow Theory

게임 접점: 다음 생산/주문 결과의 통제감과 Match-3 도전. 다음 결과를 읽기 어렵다면 계획의 통제감이 약화될 수 있어 핵심 병목의 직접 설명축이다. 퍼즐의 도전-숙련 긴장과 도시 운영의 계획 부담은 구별해야 두 경험의 중단을 같은 몰입 결손으로 묶지 않는다.

G3T2 Self-Determination Theory

게임 접점: 경로 선택·완성 상태·Team 기여/인정. 경로 선택은 자율성, 결과/완성 판독은 유능감, 기여/인정은 관계성의 조건이다. 판독 부담이 자기결정적 참여를 약하게 만들 수 있어 핵심 병목의 직접 설명축이며 다섯 잔여의 다른 가치계약도 분리한다.

G3T3 Fogg Behavior Model

가치·사실 앵커 — 필요 상태에서의 다음 행동과 이벤트 진입·수령/사용 형성·적용 해석 — 동기만 있어도 경로가 실행 불가능하거나 시점이 맞지 않으면 행동으로 연결되기 어렵다. 생산/대안과 다음 결과를 함께 읽는 조건을 분해하므로 핵심 병목의 직접 설명축이다. 진입·수령/사용·구매/사용은 각기 다른 행동 시점이다. 동기·능력·프롬프트의 동시성은 이론 정의다. 이를 시간·저장·재료 제약의 필수 개수로 옮기지 않는다.

G3T4 Operant Conditioning

가치·사실 앵커 — 즉시 완화·보상과 다음 세션/참여/사용 형성·적용 해석 — 즉시 완화나 보상이 반복 행동을 강화할 수 있지만 다음 세션의 편의나 유효 참여로 이어지는지는 별도 결과다. 이 구별은 유료 완화의 사용 후 가치 지속성 판독 병목에 적용되며 이벤트/완성 보상 이후의 행동도 보조한다. 보상 존재만으로 습관·강박·반복 구매의 인과를 증명하지 않는다. 실제 반복·피로·강화 스케줄 효과는 미관측이다.

G4T1 Social Identity Theory

가치·사실 앵커 — Regatta 공동 결과와 Team 역할·기여의 인정 형성·적용 해석 — 자신의 기여가 공동 결과에서 읽힐 때 개인 인정과 소속의 계약이 연결될 수 있다. 그 연결의 불명료성이 남는다는 설명으로 Team 기여·인정·운영 가시성 병목에 개념적으로 적용된다. 소속감 변화·집단 대립·독성·배제는 미관측이다. 정상 분업·개인 보상 선호도 대안이다. 핵심 성장의 직접 설명으로 추가하지 않는다.

G4T2 Community of Practice

가치·사실 앵커 — 신규/복귀자의 첫 요청·도움·태스크와 역할 이해 형성·적용 해석 — 주변 참여가 역할 이해와 다음 참여로 연결돼야 정착 과정이 될 수 있다. 협력 수단의 존재와 실제 배움/지식 전수의 성립을 구별하므로 Team 기여·인정·운영 가시성 병목에 개념적으로 적용된다. 단순 자원 지원과 친분 유지도 같은 활동의 대안 설명이다.

G4T3 Social Network Analysis

형성·적용 해석 — 기여량의 집중과 지원/정보 연결의 허브·브리지 의존은 다른 주장이다. 관계망을 따로 보아야 집단 전파를 말할 수 있으므로 현재 판단의 검증 경계다. 실제 그래프에 의한 병목 형성 경로는 확정하지 않는다. 직함·기여량과 지원·정보 연결의 영향력을 구별한다.

G4T4 Key Player Theory

형성·적용 해석 — 역할 가시성의 부담과 특정 인물에 대한 비선형 집단 의존은 다르다. 핵심 인물 식별·연결성·승계/추종 반응이 없어 해당 의존이 Team 문제를 만드는 형성 경로는 현재 자료로 확정하지 않는다. 리더 직함과 실제 관계망 의존성을 구별한다.

G4T5 Diffusion of Innovations

가치·사실 앵커 — 기존 도시 플레이와 이벤트 진입의 호환성 형성·적용 해석 — 가치와 기여가 기존 도시 운영에 맞는지 구별하면 이벤트 채택의 이유를 읽을 수 있다. Match-3 LiveOps 진입·가치계약 판독 병목에 호환성 관점으로 적용되지만 Team을 통한 전파와 다수 채택의 형성 경로는 확정하지 않는다. 실제 채택 시점·혁신 노출·의견선도자·사회 연결·확산 곡선이 없다. 개인 선호·난도·보상 차이도 함께 비교한다.

이론

이론 — G5T1 Virtual Economy & Progression Curves 가치·사실 앵커 — 저장·재료·생산/운송과 다음 성장 목표 형성·적용 해석 — 복합 상태는 목표의 실현 가능성과 자원 회전을 함께 제약한다. 경로/결과 판독이 약할 때 자원이 진척으로 전환되는지 불확실해질 수 있어 핵심 병목의 직접 설명축이다. 이벤트 보상 사용과 구매 완화의 맥락도 구별한다. 생산 제약을 경제 붕괴나 과금 강제로 확정하지 않는다.

이론

이론 — G5T2 Behavioral Economics & Prospect Theory 가치·사실 앵커 — 구매 전 기대/무료 대안과 사용 후 결과·축적 가치 형성·적용 해석 — 구매 목적과 무료 대안이 사용 후 효용을 평가하는 참조점을 형성하므로 같은 즉시 완화도 다른 값어치로 읽힐 수 있다. 유료 완화의 사용 후 가치 지속성 판독 병목에 적용되며 완성/축적의 가치 기준을 보조한다. 소유 상태의 불명료성을 확인된 심리 편향으로 바꾸지 않는다.

이론

이론 — G5T3 Pricing & Consumer Psychology 가치·사실 앵커 — 무료 경로·가격/구성·목적에 맞는 구매 후 편의 형성·적용 해석 — 가격만으로 편의 가치가 정해지지 않고 목적·대안·사용 후/다음 세션 효용과의 비교에 연결해 해석한다. 유료 완화의 사용 후 가치 지속성 판독 병목에 적용되며 이벤트의 Pass 가치도 참여 계약 안에서 구별한다. 핵심 성장의 가격 관점은 보조 참조이며 가격 변경이나 독립 Pass 병목의 추가 선정을 뜻하지 않는다.

이론

이론 — G5T4 Ethical Monetization & Dark Patterns 가치·사실 앵커 — 무료 선택·이벤트 선택·협력 자발성·축적/희소성과 유료 편의 형성·적용 해석 — 각 판독 문제에서 무료 선택·이벤트 선택·협력의 자발성 등 보호할 가치를 함께 읽는다. 성장→행동→구매의 경로에서 선택·명료성·공정성이 유지되는가를 구별하는 현재 판단의 보호·검증 경계다. 구매·타이머·제약의 존재가 착취나 규제 위반을 증명하지 않는다. 신뢰 훼손·환불·효과는 미관측이다. 모든 편의를 강요로 취급하지 않는다.

복합 상태와 다음 행동

공급 부족과 경로 비교

Expedition의 참여 조건

Team 기여와 인정

City Expansion의 소유 표현

Expedition 등 기간 한정 활동은 실제 노출과 이벤트 타이머를 맞춰 읽어야 한다. 도시 운영에서 쌓은 계획/성장 가치와 이벤트가 인정하는 기여 가치가 어긋나면 같은 보상도 다른 투입 계약이 된다. 반대로 진입 방식 간 기여·가치·다음 참여가 납득 가능하게 유지된다면 가설이 약해진다. 실제 선호·이벤트별 난도/보상 차이도 대안 설명이다.

Barn·Train·Factory의 후속 결과

Team Chat Requests와 Regatta의 도움/태스크는 인정 계약을 읽을 장면이지만 실제 멘토링이나 지식 전수의 성립을 증명하지 않는다. 정상 분업과 비동기 접속으로 설명되는 집중을 운영 결함으로 단정하지 않는다. 기여/역할이 이해되고 신규·복귀 결과와 무관하다면 가설이 약해진다.

Barn과 Train Orders: 같은 부족에서도 다음 행동이 달라진다

Barn의 저장 여력과 Train Orders의 Building Materials 대기는 같은 부족으로 묶이지 않는다. Factory Production에서 어떤 물품을 먼저 만들지, Helicopter Orders로 무엇을 회수할지, City Market·Raja the Dealer를 확인할지에 따라 다음 생산 대기열과 성장 선택의 조건이 달라진다. Barn의 용량만 늘리는 설명으로 경로 비교의 문제까지 해결됐다고 읽지 않는다. 무료 생산·주문·대기를 계획하는 선택은 유효한 대안으로 남는다.

Match-3와 Expedition: 참여와 보상 해독을 구분한다

Match-3·Expedition의 진입과 기여는 도시 운영에서 이미 쌓아 온 계획·성장 가치와 다른 투입을 요구할 수 있다. Town Pass·Regatta와 함께 활동을 읽을 때에도 참여 방식을 고르는 선택과 보상의 역할·수령·사용을 이해하는 선택을 구별한다. 한 이벤트에서 참여를 계속했다는 사실만으로 다른 이벤트의 기여가 납득됐다고 합치지 않는다. 수령한 보상을 다음 목표를 위해 보관하는 선택도 즉시 사용과 다르게 읽는다.

City Market과 편의 사용: 전후 결과를 구별한다

City Market·Raja the Dealer와 Factory Production·Train Orders의 무료 생산·대기는 보충과 대안을 비교하는 접점이다. Township Cash 가속과 Bank·Town Pass의 제안을 읽을 때에도 필요한 순간의 완화와 사용 후 유지 상태를 같은 효용으로 합치지 않는다. 구매 목적과 적용 범위를 먼저 구분해야, 대기를 한 번 푼 결과를 다음 접속의 루틴 변화로 확대해 읽는 일을 피할 수 있다. 선택 가능한 무료 경로와 유료 편의는 함께 남긴다.

Collections와 City Expansion: 획득과 소유 표현을 구별한다

Collection Cards·Duplicate Stars와 Museum·Collections의 완성, City Expansion의 축적은 자산이 도착하는 단계와 소유를 표현하는 단계가 다르다. 획득한 자산이 어느 빈칸을 메우는지, 중복과 교환 이후 무엇이 남는지, Decorations와 도시 확장에서 어떤 결과를 표현하는지 나누어 읽는다. 긴 축적이나 미완성만으로 손상을 판단하지 않으며, 완성 거리와 교환·전시의 선택이 같은 뜻으로 연결되는지가 핵심이다.

Team과 Regatta: 도움 결과와 공동 성과를 구별한다

Team의 도움과 Team Chat Requests, Regatta의 태스크·기여·League 지위는 같은 공동 성과로 합치지 않는다. 도움을 주고받은 결과가 개인의 다음 행동으로 도착하는 자리와, Team·Regatta의 공동 결과가 역할·인정으로 읽히는 자리를 구별한다. 공동 성과의 표시가 좋아졌다고 자발적인 도움과 신규·복귀 이용자의 선택이 함께 좋아졌다고 읽지 않는다. 기여와 보상, 역할과 인정의 조건을 따로 확인해야 관계의 의미를 보존할 수 있다.

대기와 부족을 곧바로 결함으로 읽지 않는다

Barn의 저장 여력, Factory Production의 대기와 Train Orders의 현재 진행을 알고 있다는 사실만으로 다음 선택이 쉬워지는 것은 아니다. 무료 생산과 주문, 대기, City Market·Raja the Dealer를 비교할 때 무엇을 택하면 다음 생산 대기열과 목표가 열리는지 이어 읽어야 한다. 반대로 무료 생산·대기가 원래의 계획에 맞고 다음 결과를 충분히 비교할 수 있다면, 같은 대기와 부족을 게임의 결함으로 판단할 이유는 약해진다. Expedition의 참여, Team Chat Requests·Regatta의 기여와 City Expansion의 소유 표현도 각각의 목적과 결과로 읽는다. 참여를 멈췄거나 자산을 오래 보관했다는 결과만으로 이 선택들을 하나의 손상으로 합치지 않는다. Town Pass·House of Luck·Tool Exchange처럼 별도 조건을 살펴야 하는 접점은 현재 성장 경로의 문제와 구별하며, 서로 다른 경로의 효과를 자동으로 같은 개선으로 환산하지 않는다.