표준화 평가 — Provider 72.0, Customer 64.3

경영 메시지 1 — Gacha Go

기준일 범위의 Gacha Go는 Diamonds→draw→keys/boxes/wrenches/milestones의 뽑기 접점이다. 고급 모집권 / Advanced Recruit Card와 연결된 반복 시도·안전망의 납득은 수집·빌드 완성형의 목표 가치와 맞닿는다. 이 유형은 확률 정보와 보상 관리를 더 긍정적으로 평가하므로 수집 가치를 보존한 채 결과 납득을 확인하는 것이 전면 판단의 수준이다.

판단 경계: 높은 기대가 가격 수용·신뢰 통과를 함께 입증하지는 않는다. 돈·시간의 추가 투입은 결과 납득을 확인할 때까지 유보하며 확인 1로 이어진다.

경영 메시지 2 — Merit Shop

기준일 범위의 Merit Shop은 고급 모집권 / Advanced Recruit Card의 노출·선택과 Full Preparedness의 4시간 테마 창을 잇는다. 성취의 가치와 완결감의 유보가 함께 있어 선택 폭과 선택 이후의 납득을 따로 읽어야 한다.

판단 경계: 상품 비교 후 보류한 진술은 전면 가치 부재나 구매 의향의 확정으로 읽을 수 없다. 확인 2의 공정 경쟁형·20–60시간 범위를 유지한다.

핵심 메시지 3 — Field Research

기준일 범위의 Field Research·Power Cores는 성장 목표와 숙련의 가치를 보존하는 접점이다. 자원을 언제 쓰고 남길지의 납득에는 상충이 있어 확인 3으로 이어진다.

판단 경계: 성장 평균을 실제 자원 효율이나 추가 지출의 정당화로 바꾸지 않는다.

핵심 메시지 4 — Alliance Duel

기준일 범위의 Alliance Duel은 공정 경쟁형·수집·빌드 완성형·상위 사다리형의 규칙과 관계 이해를 묻는 접점이다. 공동활동과 상위 목표의 가치는 보존하되 패배·손실의 납득에 남은 상충을 확인 4로 전달한다.

판단 경계: 공동활동이 있다는 사실만으로 결과의 공정성이나 규칙 납득이 확보되었다고 선언하지 않는다.

핵심 메시지 5 — Daily Tasks (150 pt)

기준일 범위의 Daily Tasks (150 pt)·Radar Events는 반복 참여와 보상 집계를 읽는 접점이다. 효율 최적화형·무료 경로형의 참여 결과 납득을 확인 5에서 묻는다.

판단 경계: 150 pt는 이름의 리터럴이다. 새 지급량·완주율·효과 임계값을 뜻하지 않는다.

시간·열정 투입 강화는 별도로 관측되지 않았다. 돈 투입의 강화 후보는 숙련 가치에 한정되며 실제 지출 강화는 미측정이다. 신뢰의 실제 의미는 유보와 확인 필요 두 종류로, 통과·완전 차단의 결과는 없다.

평균은 기존 평가척도의 값이며 성공률·만족 고객 비율·매출 효과가 아니다. ‘혼합’은 긍정·부정 체감의 공존, ‘상충’은 연결의 방향을 한쪽으로 단순화할 수 없음, ‘확인 유보’는 장면·결과·로그가 부족한 경계를 뜻한다. 이 말들에 새 수치 절단점을 붙이지 않는다. 직접·교차 연결, 맥락 지원, 평가값만 있는 단위를 구분하며 기록 부재를 낮은 성과로 치환하지 않는다. 0–100시간은 평가 질문·진술의 위치이며 고객의 실제 노출 시간이나 결과를 새로 인증하지 않는다.

Character

판단 경계: 열정 투입은 관계 이해가 애착으로 이어지는지를 확인할 때까지 유보한다. 확인 4의 관계 질문을 유지하되, 부족한 인물 장면을 개인화 애착 효과나 장기 잔존의 증거로 바꾸지 않는다.

Graphic

판단 경계: 성능 실측과 직접 시각 비교는 미확인이다. 확인 1의 이해 질문에서 표현의 납득과 기대 결과를 구분하며, 필드 평균을 모든 표현 요소의 만족으로 확대하지 않는다.

Mechanics

판단 경계: 기준 회차와 실제 행동·보상 결과가 완전히 특정되지 않았다. 확인 2의 선택 폭과 확인 5의 집계 질문을 유지하며 피로 발생률·완료 효과를 확정하지 않는다.

Growth(P)

판단 경계: 얼마를 써서 어떤 결과를 얻었는지는 확정되지 않았다. 확인 3에서 사용 시점과 성장 이해를 확인하며, 점수를 성장 효율의 실측이나 특정 사용 전략·비용 회수 효과로 바꾸지 않는다.

Economy

판단 경계: 실제 원장으로 공급·소비 균형이 확인된 것은 아니다. 확인 4의 규칙 이해와 확인 5의 보상 집계 질문을 보존하며, 재화 인플레이션이나 경제적 원인을 확정하지 않는다.

Structure

판단 경계: 실제 매칭·패배·손실의 결과가 설명 가능한지는 미확인이다. 확인 4의 패배·손실 규칙 납득과 관계 이해를 함께 남기며, 이 연결 체감을 구조 원인으로 판정하지 않는다.

Gacha

판단 경계: 별도의 드롭 사례, 실제 확률·천장 수치, 구체적 안전망의 구현·효과는 없다. 확인 1에서 목표·반복 결과·안전망의 이해를 확인하며, 수집 유형의 기대를 가격 수용이나 보상 보장으로 확대하지 않는다.

Store

판단 경계: 구매·소비 로그는 없다. 확인 2에서 선택 폭과 납득을 확인하며, 상품이 적시에 보인다는 평가를 합리적 구매·실제 지불액·전환율·갱신 효과로 바꾸지 않는다.

Event

판단 경계: 기준 회차별 완주·보상 결과는 미확인이다. 확인 2·5를 유지하며 무료 경로의 상대적 수용을 매출 기여·전 유형의 완주 가능성으로, 일정 부담을 이탈의 인과로 확대하지 않는다.

Enjoyment

판단 경계: 실제 세션 길이·완주율과 시간 투입 강화는 관측되지 않았다. 확인 3·5의 질문 범위에서 목표 이해가 시간 투입 유지로 이어지는지를 확인하며, 편의형의 즐거움을 몰입 강화로 합치지 않는다.

Satisfaction

판단 경계: 완료 조건과 결과 보상의 납득은 고객 기록으로 확인되지 않았다. 확인 2를 유지하며 구매 보류를 전면 불만족으로 바꾸거나 완결감 부족의 구조적 원인을 지정하지 않는다.

Real Benefit

판단 경계: 실제 자산 가치와 사회적 관계 변화는 측정되지 않았다. 확인 3의 사용·보존 납득을 남기며 자산 누적만으로 추가 투입을 정당화하지 않는다.

Possession

판단 경계: 획득 목표와 결과 관리의 납득이 확인되어야 한다. 확인 1의 수집·빌드 완성형 범위를 유지하며 실제 지불 의사액·신규 수집 대상을 만들거나 자기표현의 직접 비교 부족을 해소된 것으로 처리하지 않는다.

Competition

판단 경계: 실제 매칭 결과와 순위 획득 분포는 없다. 확인 4의 경쟁 규칙 질문과 연결하며 상위 목표의 수용을 추가 지출·유료 우위·공정한 결과의 확정으로 바꾸지 않는다.

Growth(N)

판단 경계: 실제 효과량과 구매는 관측되지 않았다. 확인 3에서 성장의 납득과 자원 보존의 의미를 확인하며, 효율 유형의 상대적 긍정성을 타 유형의 성장 의향 부재로 바꾸지 않는다.

Fairness

판단 경계: 유료·무료 결과 차이의 실측은 없다. 확인 4를 유지하며 무료 경로의 상대적 포용 체감을 전체 공정성의 보증으로, 혼합 평가를 구조적 실패·핵심 병목으로 바꾸지 않는다.

Stability

판단 경계: 문제 공지·수정·보상을 직접 겪거나 업데이트 전후를 비교한 장면은 부족하다. 확인 5를 유지하며 수치의 동일성을 운영 안정성·전 유형의 장기 신뢰로 바꾸거나 장애 부재·미래 안정성을 발명하지 않는다.

Consistency

판단 경계: 확인 1·2를 유지한다. 반복 오류가 기록되지 않았다는 정성 맥락을 접속·전투·결제·저장 오류율이나 무결한 기능의 실측으로 바꾸지 않으며, 인물·수집 욕구의 차이를 이 필드의 점수 차이로 옮기지 않는다.